什么是智慧?—佛教学者的见解

一 智慧是什么？
（第一个故事）

过去有一个乡下人，第一次来到京城，见有人被皮鞭打伤了，拿了马粪来敷在受伤的背上，就问：“为什么这样做呢？”那人回答说：“这样就可以让伤口赶快好起来，而且不会留下瘢痕。”乡下人把这个诀窍牢记在心中。回到家，告诉家里的人说：“今天我到京城，得到一个大智慧。”家里人问：“是怎样的大智慧呢？”便叫仆人过来，说：“拿皮鞭来，重重打我二百鞭子。”仆人畏惧主人，不敢违命，便重重抽了二百下鞭子，顿时后背血流不止。然后他又对仆人说：“去拿些马粪来，替我敷在背上，这样伤口就可以很快好起来，并且不会留下疤痕。”接着又告诉家人：“你知道不？这就是大智慧。” ——《杂譬喻经》
佛说《杂譬喻经》中这个故事的主人公，真叫人啼笑皆非。这是“智慧”么？
什么是智慧呢？
“智慧”一词，在我们的生活中使用得太多了，各行各业的人士都会骄傲地说到他们的智慧。世界上，不同文化、不同民族也都以不同的方式表达智慧，赞美智慧，并渴求智慧。智慧，的确是人民大众的财富，各地区、各民族、各种不同的语言、文字中，都有丰富的谚语、格言、寓言、故事、民歌、甚至文学的艺术的作品中，那里无不闪耀着智慧的火花。
智慧到底是什么呢？
有人把它说成是知识，以为知识越多，就越有智慧。我们今天无时无处不在受到信息的包围和信息的轰炸，似乎所有的信息都是真理，仿佛离于了这些信息，就不能生存下去了。但是你掌握的信息越多，只能说明你知识的丰富，并不等于你掌握了智慧。有的人，知识丰富，智慧不足，难有大用；有的人，知识不多，但却无所不能，成为奇才。
于是，有人又把智慧和聪明划上了等号，许多辞书中都曾把智慧解释为“聪明才智”，或“智谋”。于是，又从聪明发展到了精明，以为精明就是智慧。然而，西班牙的当代杰出的哲学家、佛学家、跨文化研究的先驱雷蒙·潘尼卡（Raimon Panikkar1918-）先生指出：“智慧说，我并不与精明同一。智慧要求有洞见、技能和才智。然而，智慧经历它又超越它们并且抵达实在的另一不同层次，另一深度。”（雷蒙·潘尼卡著《智慧的居所》，王志成、思竹译，江苏人民出版社，第3页）
这“另一不同层次，另一深度”又指的什么呢？赫拉克利特曾说：“智慧就是言说真理并通过听从本性而按本性行事。”他在另一处说道：“智慧只在于一件事，就是认识通过万物来引导万物的思想。”这一说法，的确同佛教中的“缘起”已经很近似了。我还是不能不提到雷蒙·潘尼卡先生。他对智慧有过许多描述，把这些描述集中起来，就已经告诉我们那“抵达实在的另一不同层次，另一深度”了：
“智慧是生活的艺术。”
“智慧是一种生活之道（Savoir Vivre），而‘道’（Savoir）不是指关于生活的知识。……倘若没有智慧，没有人能够生活。”
“智慧的特征是喜悦、喜乐（Ananda）、欢愉（Charis）、幸福（Beatitudo）、福乐。”

“智慧是个人与实在的和谐，与存在、道、天、上帝、无……的一致。”（雷蒙·潘尼卡著《智慧的居所》，王志成、思竹译，江苏人民出版社，第1～8页）
在这里，我们看到，雷蒙·潘尼卡已经把智慧和一般的世俗所称的“智慧”相区别开来。
我们还可以找到两个对参照系：一是彼得·Ａ·安杰利斯（Peter·A·Angeles）《哲学辞典》中对“智慧”的释义：“对人生的最好目的，达到它们的最好手段，以及成功运用那些手段的实践理性的正确知觉。见Virtuescardi-nal。”于是，我又再查Virtue scardinal这一词目。释文说：“希腊文化强调的四种美德：智慧（Wisdom）、勇敢（Courage）、正义（Justice）、信仰（Faith）”。这里把“智慧”道德化了，成为四种基本美德的第一美德，而且与信仰并列。
二是《圣经文学辞典》中，则把“智慧”美学化了。它认为智慧是一切美的源泉。（《旧约》说：“智慧比珍珠更美。”《后典》说：“智慧的美赛过太阳与群星。”“当智慧向我们走来的时候，所有的美物皆随她而来。”）
这和大乘佛教把“智慧”（般若）称为诸佛之母也已十分接近了。
《辞海》在解释“般若”（Prajna）一词时，才说：“智慧之意，佛教用以指如实了解一切事物的智慧。为表示它和一般智慧不同，故用音译。”这里，有趣的是：指出智慧即般若，而用音译的“般若”，是为了与一般智慧相区别。
《辞源》里直截了当地解释“智慧”：“佛教指破除迷惑，证实真理的识力，梵语般若之意译，有彻悟意。”
丁福保《佛学大辞典》和陈兵教授《新编佛教辞典》都对“智慧”作了更为具体的解释：“智，梵文曰若那，（Jnana），意为决断。慧，梵文曰般若，（Prajna），意为拣择。”又引《大乘义章》卷九释云：“照见名智，解了为慧。此二各别，知世谛者名之为智，照第一义者说以为慧，通则义齐。”再引《法华经义疏》卷二释云：“经论之中，多说慧门鉴空，智门照有。”上述对智慧的解释，是准确、简明而又全面的。这里，把佛教的智慧和世俗所说的智慧，做出了明晰的区别。智是决断（决疑断惑），慧是拣择（考察切要）。智是观照，慧是了知。观照什么？了知什么？了知世间法为智，观照出世间法、即通达佛陀第一义谛（胜义谛，明白一切事相的真实与真理）为慧。再简而言之，观空照有，了知空有，就是智慧。这一定义，已切入佛法一切教义的心要了。与雷蒙·潘尼卡先生所指出的“抵达实在的另一不同层次、另一深度”我想不是巧合吧？
佛法拥有无穷的智慧宝藏。它对我们认识人生、认识宇宙、认识身心，具有深刻的启发和指导实践的妙用］。
智慧是照彻漫漫长夜的一盏明灯。佛陀正是以他的智慧，照彻了人类的无始无明。可以说，没有智慧，就没有佛法；没有佛法，也就没有了破迷、断惑、开悟解脱、告别无明的智慧。因此，佛陀即是智慧之人，佛学即是智慧之学，佛教即是智慧之教。小乘佛教以智慧，帮助自己觉悟；大乘佛教以智慧自觉觉他，自度度人。觉行圆满，即是无上菩提（智慧）。所以，不管小乘大乘，都以智慧为内核。度脱众生就是让众生具足佛智成佛，就是证得无上菩提（智慧）。

二 智慧与聪明的区别
（第二个故事）
过去有一个愚人，头上不生头发，光光的脑壳。有个捣蛋的人，拿了犁杖，敲打他的光头，一下又一下，打得头破血流。这个愚人，默默忍受，不知道躲开。旁人见了就问他：“你为什么不躲开呢？为什么偏要站在这里挨打呢？你看，头也被打破了！”愚人回答说：“这个人倚仗自己力气大，实在愚痴，毫无智慧，见我头上没有毛发，就以为是石头了。其实，这不是石头呀，是我的头，用犁杖打，怎能不破呢？”旁人说：“你自己愚痴，怎么还说别人没有智慧呢？你如果不傻，干吗要站在那里让他打得血淋淋的而不知逃避呢？“ ——《百喻经》
愚人总是自作聪明。不但不会承认自己愚，而且还指责别人没有智慧。智慧和聪明有没有区别呢？
（第三个故事）
过去，有一个傻乎乎的流浪汉，常在街上走来走去。许多人喜欢拿他开玩笑，并且用不同的方法捉弄他。
一个常用的方法，就是在手掌心放一个五元的硬币和一个十元的硬币，由他来挑，而他每次只挑五元的那一块，他从来不知道挑十元的。大家看着都笑，连五元和十元都分不清，都笑他的傻。
他每次经过，都会有人用这同一方式来取笑他。
过了一段时间，一个慈心的老妇人，终于忍不住问他：“你真的连五元和十元都分不出来吗？”
不料，那位傻瓜说：“如果我拿十元，他们下次就不会再让我挑了。”……
巴西有句民间谚语说得好：“傻瓜缴学费学习，聪明人拿傻瓜缴的学费学习。”在这个故事里，谁在缴学费呢？那捉弄傻瓜的人，自以为很聪明，没想到，反被傻瓜“捉弄”了。
究竟什么是聪明？聪明和智慧到底有没有区别呢？
不要问我为什么要提出这个问题，这个问题几乎是无可回避的。如果有人问我，你为什么不讨论佛教的聪明观，而要讨论佛教的智慧观呢？这就不能不谈到智慧与聪明的区别了。
有人曾试图为聪明和智慧做出区分。有的说：聪明是反应，智慧是思考。有的说：聪明是形式，智慧是思想。也有的说：聪明是知识的积累，智慧是认清事物的本相。他们说的都有他们的理由，都有他们的见地。让我来说，那么，我想从下面三个方面来加以讨论。
1.聪明可以利己，也可以害己。
聪明可以利人，也可以害人。杨修当然聪明，那个“黄绢幼妇，外孙齑臼”的故事，让曹操着实费了一番脑筋，走过三十里路，才想了出来，为后代留下了“智愚相悬三十里”的成语，可是，曹操梦中杀人，又让百官去为死者送葬，杨修送葬时哭说：“不是丞相在梦中，君在梦中耳。”一言犯忌，杨修的聪明，使他后来终招杀身之祸。
苏东坡对聪明亦有体会：“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。”中国民间有句人人皆知的谚语，“聪明反被聪误”。聪明能误己，也能误人。但误人最终还是自误。
王熙凤可谓大观园中第一能人。小辈怕她，长辈让她，老祖宗（贾母）宠她，谁不夸她？然而“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。”结局大家都知。
智慧则不同。智慧是认知人生及宇宙真实的能力，有了智慧，必能舍弃假相，而了解真相。对于智慧而言，惟一的价值，是回归宇宙的本真、本体、本然。所以，智慧是一种洞察，是一种观照，它不会害己，也不会害人。害人又害己，就不是智慧了。
2.聪明是一种个人意识，而智慧是超个人意识的。
人们解释聪明，是耳聪目明。《尚书·太甲》：“视远惟明，听德惟聪。”《尚书·舜典》：“明四目，达四聪。”《荀子·劝学》：“目不能两视而明，耳不能两听而聪。”这些似乎都是从生理的功能到位，生理的功能杰出而说的。
后来又有知人为聪，知己为明；知外为聪，知内为明的说法。这就从生理功能进到“知”的层次上去了。你看那帮助刘邦击败项羽、夺得汉家天下的淮阴侯韩信，对刘邦说：“主上能带兵十万，而信则多多益善。”可谓知人又知己。但是，他并没有“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”的觉悟，难免未央宫遭祸。
《三国演义》中那位“小乔初嫁了，羽扇纶巾，雄姿英发”的周公瑾，指挥赤壁一战，奠定了三国鼎立的基础，可谓知曹、知刘、知孙。但是他无容人之量，忌才妒才，柴桑口大呼“既生瑜而何生亮”，郁郁而亡。
有些犯错者、犯罪者，不能说他不聪明，恐怕他想的点子，出的谋算，用的技巧，钻的空子，是很“聪明”的，恰恰是太聪明，铸成了大错，触犯了“天条”，而致“一失足成千古恨”。
这可以引起我们的两点思考：
第一点，聪明可以用作武器，用作实现某一目的的工具，而智慧不能，智慧不可能被主人用作奴仆，不能用作谋利的资本，用经济学上的话来说，智慧不可能资本化。
第二点，聪明与智商有关。聪明只能属于聪明人，不可能属于愚人。也就是说，聪明人的智商都很高。智商低，不能被叫做“聪明”。可是，智慧则不然。

智慧不是圣人的专利，智慧也不是精神贵族的特权。智商高的人当然聪明，但不等于就有智慧。智商低的人，被人看作愚蠢，但未必没有智慧。
在我看来，智者有智慧，愚者也会有智慧。六祖慧能曾说“下下人有上上智”，就指明了这个意思。大家一定还会记得美国电影《阿甘正传》中的那个阿甘。他傻乎乎，被人们看成是傻瓜一个，智商似乎很低。但他从不以负面的心态看人，他以为一切人都是好人。只要是好事，可以帮助人的事，他就去做，而且一直做到底。所以他往往好事连连，奇迹总会出现在他身上。你说，这是什么原因？
可见，智慧不属于想运用智慧去达到自私的目的或实现其私欲的人。若能忘我无私，不论智者，愚者，智慧人人本有。聪明的反义词是愚蠢。而智慧的反义词，绝不是愚蠢。如果一定要我为智慧找一个反义词，我想就是“迷误”，或者叫“迷惑”，“迷信”。如果不迷了，断惑、正信、出迷，那就是智慧。
比如，犯了错的人，可以改正，犯了罪的人，可以悔过图新，只要觉悟了，“放下屠刀，立地成佛”。“放下”就是智慧，“放下屠刀”，就是改正，就是弃迷，断惑，正信。“立地成佛”就是觉悟（顿悟），就是证真。
可见，智慧比聪明高了一个层次，高了许多。高在哪里？高在有智慧的人，能超脱我相，无我才能无私。无我无私，心地光明，这是超个人意识的。这也就是雷蒙·潘尼卡先生所说的“抵达实在的另一不同层次、另一深度了。”所以说：聪明只是聪明才智，这是属于个人意识之内的。智慧则是觉悟——达于了知、了悟，已是超个人意识的了。
3.聪明是世间法，智慧是出世间法
在中国两千多年来的思想史上，儒家讲成圣，道家讲成仙，佛家讲成佛。都是人生最高境界的追求。可是，在人间，有一个字最现实、最活跃：这个字，比火还热比铁还坚，比丝还韧，比海还深，比喜玛拉雅山还高，比雅鲁藏布江还长。这个字，可以动天地，可以泣鬼神，可以惊风雨，可以贯古今。这个字，造就了人间的文学，艺术，一切精神、文化领域的创作，甚至美学、心理学也都离不开它，这是一个什么字？不用我说，大家好都明白了。
被称为“美学之父”的鲍姆嘉通（Alexander Gottlied Baumgarten 1714－1762）就曾干脆把美学叫做“感情学”（情感学）。心理学认为认识（知）情感（情）意志（意）这三大心理要素中，“情”最具活力，它可以不顾认识，又可以左右意志，它几乎成了主宰。也就是说，知和意，在情感面前，往往就不起作用了。“情”的能量大矣哉！“人生唯有情难死”。
为了这个“情”字，汤显祖说“生者可以死，死可以生”。李清照为了它，长吁“这次第，怎一个愁字了得！”曹雪芹为了它“十载披阅，五次增删”，书没写完，泪尽而逝。你瞧瞧，谁能把这个字解释清楚？
可是生活中，人不能不讲理性，不能任性由情。一旦感情用事，肯定要出问题，要出大乱子，甚至后果不堪设想。在人世间，我们经常能够看到：情感和理智打架，理智总是打不过情感。为什么？道理人人会说，知书达理，许多人也都备，而“理”只是理智中的一半。还有另一半“智”，那个“智”，就不是那么容易解决的了。
那些在情感面前，一个个败下阵来的英雄好汉、达官显贵、学者专家、才子佳人，不是他们不懂得“理”，恰恰是他们只知理而缺少了“智”。没有智慧的理智，怎么能战胜顽强而又执著的情感呢？
问天下情为何物？情是何因？情有何果？只有佛教揭示得最清楚。佛教决非无情，也从不否定情。佛教是最讲情智的宗教。“菩萨”（菩提萨埵），这是梵语，释为中文，就是“觉有情”，即觉悟了的有情。行菩萨道，修菩萨行，就是帮助有情觉悟。佛教讲慈悲，慈悲就是情。佛教讲离若得乐，离若得乐就是情。佛教讲度脱众生，度脱众生就是情。但是怎样去度脱众生？这就离不开“智”了。慈悲喜舍，喜舍体现慈悲，喜舍就是智慧。离苦得乐的前提是断惑证真，断惑证真就是智慧。如何度脱众生？佛教讲六度（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若）前五度是阶梯、是方法、是到达彼岸的渡人舟。第六般若，则是指引，是航向，是总舵主。所以六度的核心，是般若。般若就是智慧。
再说，佛教所言智慧，又称“如实观察”，即如实观察人生，如实观察现实世界，如实了知宇宙人生的真相。这样的智慧，从前五度中来：持戒，就是告诉我们有所为有所不为，这是保持身口意三业清净、建立高尚的道德、提升人格力量的惟一途径。由戒生定，因定发慧，因而这样的智慧，从修养中来，从修持中来，从禅悟中来。戒定慧三者的关系，也可以简言之：戒是防心，定是修心，慧是明心。可见，智慧是心灵的证悟，是心灵的学问，是通过修学由悟而得。这样的智慧，当然是离世间，出世间的了。于此，有什么情结不能解？有什么情关不能过？它与世俗的聪明岂可同日而语哉？
“智慧”这个词，应用它的人，太多了。在新闻传媒中，我们经常会看到有所谓“政治智慧”、“军事智慧”、“外交智慧”，更不用说，文学、艺术、科学、技术、工程等一切领域，也都会使用“智慧”一词，那自然有它的特定含义，也可能是指其卓越的建树，杰出的贡献，足资楷模的人格风范，我们无须再作语义学上的分辨。
至于哲学家、神学家、宗教家、思想大师、文化名人，似手又都成了“智慧”的化身，或者，他们手中似乎有一把宝钥，可以打开智慧的大门，直达智慧的宫殿，不错，苏格拉底有苏格拉底的智慧，耶稣有耶稣的智慧，穆罕默德有穆罕默德的智慧，老子、孔子、孟子、庄子也都有他们各自的最为动人的智慧。
然而，我在这里，不可能把智慧放在东西方文化史、思想史中来作普泛性的探讨，更不能庸俗化地把“智慧”看作是一把理发师的椅子，让任何人坐上去都合适。尽管哲学家雷蒙·潘尼卡有一句话说得很幽默：“当今智慧的概念与它传统的形式相比，多少被扭曲了。……它已在这个时代的技术统治中被扭曲，并且为科学世界观的巨大成功所取代。……我们不再熟悉智慧的真面目，智慧的真面目被隐藏在智慧的浓妆艳抹之下。”不过，我认为，读者诸君已能对“智慧”一词的各种使用，做出会心的理解，语法修辞中的“智慧”，同人们日常口语中说到用到的“智慧”，尤其同我在本书中所要介绍的佛陀的“智慧”，它们既有联系，又有各自的内涵，三者决非同一。这如同说阴性、阳性，完全不能同女人、男人划上等号一样。
南怀瑾先生曾经指出：“世间法以富贵功名为极致，所以洪范五福，富居其一。出世法以成道的智慧为成就，所以佛学以般若（智慧）解脱为依归。”这是极好的对照和概括。